PORTRAITYPE DU CON: définition du con.

 <= ( Page précédente: LE FOU, LE SUSPECT, L'OPPRESSIF; Cliquez:) ou copiez l'URL:  http://verite.eklablog.fr/le-fou-le-suspect-l-oppressif-p767656

PORTRAITYPE DU CON: Dit bête et méchant | ou 'SAVOIR REPÉRER LE VRAIS CON'! et allumer sa sirène.. | (U avec Psychologie, U avec Paradoxe-Supercherie, U Vérité-Socio-Défense-'Plan des adjectif négatifs' ....).(dossier confidentiel).

Bien que je reconnaît volontiers qu'il est difficile de rester sérieux sur un tel sujet qui donne facilement l'envie de 'déconner'. La question mérite amplement que l'on s'y attarde..

Le 'Con' est l'individu que vous pourrez qualifier aussi de potentiellement 'Malveillant', un personnage dont il faudra par conséquent se méfier.. Le con a franchit la limite de la Non-intelligence et de la méchanceté. (voir: plus bas; schémas - les carrés). Ce qui n'est pas à prendre à la légère. Par essence il peut se placer en première ligne pour taper dans la caisse de vos légitimes prérogatives,

Car habituellement (à part peut-être pour quelques rares cas extrêmes) l'intelligent se rendra rapidement compte que le coté obscure de la force, ne lui est pas une bonne alliée, que la méchanceté ne lui rapportera à terme que nombres de désagréments et d'ennemis.. A mon avis il y a peu d'intelligent qui puissent être foncièrement mauvais, égoïstes à l'extrême, complètement assoiffés de pouvoir et de sang.. et d'autre part, les intelligents 'gentils' (sociaux, humanistes, altruistes, ..) ne le laisserait pas faire. -Bien que; quand on voit les résultats de la planète, il faut bien reconnaître, qu'il y en a forcément..

PORTRAITYPE DU CON, GLOSSAIRE:
**Contrairement & Préambule: limites, *Cela permet: **Le CON c'est: **Être Con soi-même **La Connerie c'est: **Le Contrariant: **Le Condamneur: le Contondant: *Juger-Con-damner: **le Conformiste: Conservateur convaincue **Le conspirateur: **Le Conquérant: **Le Connaissant *Instruction:*le Comprend rien:*le jaloux *Ségrégation: *les masses *influençables *acte négatif *Confondre | *Souffrance: | *Gagnant-Perdant: | la Pitié: | Compassion: | Conjoint: Fréquentation: *Le Condisciple: | Confusion: Conclusion: REPÊCHE: Autres:Conclusion: LE GRADE 1:

**Con-trairement à ce que l'on Pourrait croire, (et selon l'esprit de mon ouvrage) le 'con' est à prendre très au sérieux..

*« - À quoi je le reconnaîtrais ?
- Un beau brun avec des petites bacchantes, grand, l'air con.
- Ça court les rues les grands cons.
- Oui mais, celui-là, c'est un gabarit exceptionnel. Si la connerie se mesurait, il servirait de mètre étalon, il serait à Sèvres »,

*Préambule: Puisque l'on peu tracer un autoportrait de l'intelligent. Il est certes possible d'en faire de même (non pas pour: l'attardé, le bête, ou non-intelligent mais pour:) le 'con' (qui est son véritable opposé) ou +plus précisément encore de la 'connerie' puisqu'il y à concomitance, ainsi que plusieurs chemins qui mènent à destination.. 'Mais cette fois 'sans déconner' car c'est ce qui se passe généralement certainement du fait que c'est bien tentant.

Faire un Autoportrait du con peu à priori, sembler médisant, et mesquin, autant qu'inopportun. Mais après réflexion, nous constaterons que aussi 'bête' que cela puisse justement paraître, ce n'est foncièrement pas le cas. Parce qu'il est un grand besoin pour tous d'avoir ses propres définitions (justes) 'de toute extrême'. Comme il est un nécessaire de bien établir 'les critères' de ce qu'est la connerie. || Ceci est une forme de B à Ba de la culture, que dans l'amas des sciences scolaires ordonnées, on nous garde bien de pratiquer, que l'on nous force à oublier. Voir; nous culpabilise à y penser.. (pour le peu que l'on devienne intelligents).

La difficulté réside donc à en déterminer les limites, de ce que chacun de nous puisse qualifier de con.. puisqu'il y à toujours des degrés et différentes recettes à toute qualification..

La 1ere limite par exemple, est: à partir de quand une attitude, pour le moins acceptable, passe de l'orange au rouge pour devenir conne...? limite donc: entre 'le bien' > puis le 'limite acceptable' > et 'le con'..

la 2e limite est que la vraie définition de con par exemple: n'englobe pas forcément tout ce qui est mal. nous avons là 'une limite.. entre le con est le mal. Il faut faire aussi la 'claire distinction entre la 'bêtise' et la connerie, et de donner des exemple 'témoins' nous servant d'interrupteur-automatique de la fameuse 'sirène' énumérée dans le titre..

(Shémas à venir - bouffé par le programme) 

Et d'ailleurs pour commencer: *Ne pas savoir repérer la connerie, et l'intelligence de l'autre ou le faire quant c'est trop tard, n'est-il pas preuve de sa propre connerie..? (bon allé! manque d'intelligence, vivacité, subtilité).. je l'accorde.. | *Le Con, est d'autant +plus important a être démasquer 'qu'il cache certainement anguille sous roche'.. | Et:

** Pour que les hyènes ne mangent pas les enfants du Lion 2 fois:.. .

*Cela permet: d'avoir en mémoire quasi par cœur la définition de 'notre con' à nous. Permet d'une par de ne pas tomber dans les panneaux généraux et répétés des présents personnages concernés. D'avoir sa 'vraie' définition du cons, échappant aux 'imposés', de ce que le système veut justement nous conditionner sur ce qu'est le réel con, pour mieux nous 'marionnétiser' justement parce qu'il pourrait nous prendre pour des cons.. (Au delà d'un aspect quelque peu nuisible, le con est un 'produit-composant social' une pièce maîtresse. bien intégré et contributrice aux rouages des temps de la société de contrôle. *Cela permet: De savoir quelles limites d'investissement de temps et de sentiment, s'imposer via ses fréquentations.. *De ne pas être influencé par des cons, parce que l'on aurait oublié une expérience 'bien parlante' ultérieure.. qui nous aurait empêché de détecter la menace à temps.. *Cela permet encore: De sortir d'un schémas si on à le malheur d'être dedans.. :| Et nombres de raisons qu'on ne peut comprendre qu'en lisant l'ouvrage présent de votre humble narrateur.. | *D'éviter aussi: de souvent 'laisser notre propre connerie' l'emporter sur notre intelligence, ainsi de nous nuire à nous même, et à nos alliés...

**Le CON: A la sale habitude de juger les gens du premier regard (ou presque).. Le Con c'est: Celui qui accumule un peu trop la connerie, soit: une ou plusieurs des variantes qui suivent, à partir du moment ou ça dépasse un certain dosage.. | On est globalement con lorsque l'on nuit au autres, pour finalement se nuire à soi même.. Voir aussi, lorsque l'on nuit au autres gratuitement.- la bêtise pure dans l'essence du mal! (mais n'est-ce pas quelque part, dire la même chose?).. ||

**Être Con pour soi-même c'est: *Ne pas retenir les leçons de vie (être bête). | *Être borné, ne jamais se remettre en question. | Ainsi que ce que nous allons voir.. | "l'intelligence c'est comme la confiture, moins on en a +plus on l'étale"..  *Le paon est réputé pour sa flûte. | Le con peut-être quelqu'un qui croît que tout lui est dû... | Voler des trucs, alors qu'on en fait rien ou qu'on en à pas besoin, voler le briquet le stylo du copain.. (et le bœuf n'est sûrement pas loin).

**La Connerie c'est: Pour:
**Le Contrariant: Tout ce que l'autre fait, tout ce que l'autre pense, tout ce que l'autre propose.. etc.. Tout ce que toi tu fais.. est 'rejeté d'office'. Avant même que tu es entrouvert la bouche: tu avais déjà dit une 'connerie'! de tout ce que tu as fait 'tu n'aurais pas du faire comme ça', et lui il aurait fait mieux! Ainsi le con voit partout de la connerie chez les autres, mais ne peut la voir chez lui.. Est-ce une projection de son moi intérieur qui lui cache la vérité? Malheureux est le con, car sa connerie et sa méchanceté alliées jouent contre lui.. Quand on fait du mal à l'autre, on fait aussi du mal à soi..

(Portraitype du Con: > Suite 2/5 Cliquez)  ou : copier l'URL:
http://verite.eklablog.fr/portraitype-de-con-suite-2-5-p768460